Посмотрел тут "Легенду №17" Николая Лебедева. Судя по всему, я сейчас выскажу мнение непопулярное, но что уж поделать...
Для начала должен предупредить, что спортом вообще и хоккеем в частности я не интересуюсь и о людях, выведенных в фильме, почти ничего не знаю. Таким образом я, во-первых, едва ли отношусь к его целевой аудитории, и мои оценки могут быть неадекватны, а во-вторых, я не буду даже пытаться оценить достоверность сюжета и точность передачи образов.
Фильм поражает противоречивостью. Если б не титры, я был бы уверен, что кино снято каким-то очень пёстрым авторским коллективом, где каждый был не вполне осведомлён о том, что делают остальные. Однако режиссёр один, сценаристов (включая и самого Николая Лебедева) всего трое, и остаётся считать, что все они так и не смогли решить, о чём именно снимают кино (а Лебедев ещё и не определился с собственным художественным методом). Это, в принципе, не совсем укор и в любом случае не катастрофа, поскольку пестрота означает и что в "Легенде №17" есть очень сильные моменты; но сложно дать оценку такой противоречивой картине.
Нужно отметить, что авторы фильм построили хитро - несмотря на название и тот факт, что центральный персонаж - именно Валерий Харламов, в действительности это кино, может, даже в большей степени об Анатолии Тарасове. Это - самый яркий образ фильма, и динамике его отношений с Харламовым посвящена большая часть фильма. Идея показать учителя через ученика - хорошая и плодотворная, однако с ней связан ряд подводных камней, и главный из них - биографичность фильма. Эмоциональный и смысловой центр, кульминация фильма - примирение Харламова с Тарасовым, не-предательство с его стороны и помощь в тяжелейший момент травмы со стороны тренера, момент, когда два почти сломленных, почти лишившихся мечты человека поддерживают друг друга и болеют друг за друга. Однако у Харламова впереди ещё главное событие - матч с Канадой, и в этом событии Тарасов не участвует; авторы не могли уйти от этого факта истории, но в задуманный ими сюжет он совершенно не вписывается. Отсюда неуклюже вмонтированный в сцену матча Тарасов, прохаживающийся с палкой по двору, отсюда недостаток эмоциональной нагруженности в этой сцене. Драйв - есть, а эмоций нет, потому что до сих пор фильм был не об этом, и создаётся ощущение поцарапанной пластинки, по которой иголка вдруг перескочила к середине следующей песни. Опять же, биография - и формально центральная роль Харламова - нагружает фильм побочными эпизодами, кажется, собравшими все штампы спортивной драмы: противостояние с упаднеческим капитаном команды Чебаркуля, ухаживание за девушкой и выбор между ней и спортом, семейные сложности, даже бег быков в начале фильме, нужный только как символическое отражение матча в Монреале в конце... Эти сюжетные линии сбивают темпоритм, зависают, забытые авторами, которым они, в сущности, не нужны, оказываются поспешно и искусственно завершены перед финалом... А вот центральная линия, отношения Харламова и Тарасова, история сурового тренера, ломающего слишком горячего и самонадеянного юношу (точнее, обламывающего именно эту излишнюю горячность), - это выписано прекрасно.
Правда, и тут есть ложка дёгтя, и имя ей - Балашов. Персонажа Владимира Меньшова попытались сделать предельно отрицательным, но вышло это, во-первых, ненатурально (его мотивация невнятна, и явные попытки уничтожить советский хоккей ничем не объяснены), а во-вторых - вступает в противоречие с тем, что он говорит (что, подозреваю, было взято из реальной жизни). Потому что говорит Балашов резонные вещи, которые в фильме скорее подтверждаются - что Тарасов строит весь советский хоккей под себя, что это едва ли не культ личности, что молодых спортсменов он вполне может и в депрессию загнать... По всей видимости, это вполне эффективный метод тренировки, и я не говорю, что Балашов прав, однако выглядит всё это определённо очень похоже на тоталитарную секту. В результате Балашов говорит большей частью как благонамеренный, возможно, заблуждающийся человек, пытающийся оздоровить спорт, а действует как зловещий гоблин (я долго подозревал, что он куплен иностранцами, ибо иного рационального объяснения этому нет).
Режиссура столь же противоречива, как и сценарий. Если б мне показали разные сцены по отдельности, я едва ли признал бы в них эпизоды одного фильма. Причём Лебедев равно часто попадает в цель и промахивается. Ужасный, бестолковый монтаж в начале и в конце, от которого болит голова, - и великолепная сцена автоаварии; навязчиво льющийся под синими прожекторами дождь в каждой сцене, когда Харламов грустит, - и атмосферный упадок в Чебуркуле; недостоверный Балашов - и чудесные родители Харламова... Вообще приёмов слишком много и они слишком разные, будто режиссёр - ребёнок, тянущий в свою игру всё понравившееся из телевизора, но среди разных есть много и отличных.
Говоря о персонажах - они прекрасны. Я очень давно не видел фильмов с такими прекрасными второ- и третьестепенными персонажами. Несомненно, за это надо поблагодарить отчасти режиссёра, но в первую очередь - актёров. Какая колоритная врачиха в исполнении Нины Усатовой! Как прекрасны испанская overprotective мама и простецкий мужественный папа Харламова - Алехандра Грепи и Борис Щербаков! А пафосный канадский тренер, а..! Но, конечно, важнее всего отметить игру Олега Меньшикова - потрясающую игру, сильную и глубокую. Тарасов - одна из лучших его ролей. Великолепно. Данила Козловский в главной роли не так поражает, но и упрекнуть его не в чем - добротно передан образ. Да и Меньшов сыграл отлично, хотя сценарий отчаянно ему мешал.
В итоге у "Легенды №17" режиссура лучше сценария, а актёрская игра лучше режиссуры. Фильм очень неровный, спорный, и мне сложно оценить его однозначно положительно, но просмотра он, думаю, заслуживает.