Прочитал роман "Окончательная реальность" Вильгельма Зона (не художника, конечно; к проблеме авторства мы ещё вернёмся), и чувства мои сложны и неоднозначны. Давно я не был в таком замешательстве по поводу прочитанного...
Перед нами - по крайней мере, поначалу, - смесь "Человека в высоком замке" и "Маятника Фуко", причём это (более чем несомненно) вполне осознанные аллюзии. Во-первых, это альтернативная история - правда, тут Ось не совсем победила, но и не проиграла: Москва разделена на Западную, фашистскую, и Восточную, демократическую, части, над миром довлеет противостояние тоталитарной Европы и прогрессивного блока Англии, Америки и России. Во-вторых, это история о текстах, история детективная и конспирологическая, и в конечном итоге приводящая к трактовке реальности как текста. В-третьих, это история одними более, другими менее осознанного мистического поиска, позволяющего нащупать контуры иной реальности, другой возможности - и это возвращает нас к альтернативной истории...
Итак, Вильгельм Зон родился где-то на оккупированных территориях в самом начале сороковых и воспитывался в детском доме в Крыму - готско-казаческом государстве. Сумел попасть на работу в секретный институт в Западную Москву, где закрутил роман с прекрасной Лией, а оттуда - в командировку в Восточную, где на конференции познакомился с итальянцем Умберто, любителем Средневековья, впрочем, делавшим доклад про Яна Флемминга. Много позже, когда из секретного института Зона попрут, визу в Российскую Демократическую Республику, где осталась беременная Лия, аннулируют, Умберто появляется вновь и предлагает Вильгельму взяться за литературное расследование - найти настоящего автора "Тихого Дона". Тем более, что его Лия - внучка Абрама Ермакова, персонажа и одновременно - вероятного источника Шолохова...
Я описал тут лишь небольшую долю сюжета, не только потому, что не хочу выдать слишком много спойлеров, но и потому, что пересказать всё происходящее в этом романе, где море побочных линий, несколько хронологий, и часть событий объясняется лишь post factum теорией заговора. К сожалению, по мере дальнейшего развития действия, то самое сходство с Эко и Диком всё больше теряется, ибо свойственная им деликатная таинственность, когда объяснений даётся ровно необходимое количество или чуть меньше, когда вопрос "а что же на самом деле происходило" нельзя, в общем-то, и поставить, исчезают совершенно...
Роман постмодернистский, нет, очень постмодернистский. Прежде всего, сама альтернативная история - это некоторый обман, поскольку в "Окончательной реальности" не столько идёт логическое простраивание событий после некоей развилки (хотя определённой достоверности эти построения не лишены), а отзеркаливание реальной истории. Вы, вероятно, уже это заметили, не так ли? Зеркало немного кривое, но так выходит даже интереснее. А главное - зачем, полагаю, и затевалось всё - перемешанные ярлычки делают высказывания по историческим и политическим поводам звучащими неожиданно (а значит, позволяющими задуматься, а не реагировать на идеологический штамп). Вообще же "Окончательная реальность" прямо-таки перенасыщена аллюзиями и отсылками, порой более, порой менее удачными, порой простыми, порой изящными, от "Уберите Гиммлера с денег, он для сердца и для знамён!" до острополитических споров с юношей из Питера Володей, от Ипполита, поздно приходящего на новогоднюю вечеринку и устраивающего на аукционе скандал, до партизана-схимника Фадеева, от заикающегося чиновника по особым делам и его японца до известных литераторов-детективов Пуаро и Гастингса, от... Про значительную долю раскавыченных цитат в тексте не стоит и говорить - тем более, про пассажи из Шолохова и Крюкова, которым роман в значительной степени и посвящён.
Первые страниц сто пятьдесят чудо как хороши - я по-настоящему влюбился в эту книгу поначалу. А потом - не то чтоб как лбом о стену, скорее вроде поедания толстого бифштекса - чем дальше ешь, тем больше он недожарен. Во-первых, Зон использует слишком много идей - в итоге изначально хорошую задумку под ними погребает, причём под идеями совершенно необязательными - зачем, например, эта трансильванская линия, только ради концепта "большевики-кровопийцы"?.. Кстати о большевиках - переходя от бытописательства к заговорам автор, опять-таки, порой не выдерживает меру и слишком злодейскими рисует некоторых персонажей, слишком самообличительны их внутренние монологи... Далеко не все цитаты встраиваются в текст одинаково удачно. Короче говоря, после замечательно написаной завязки роман расплывается, порой во что-то совсем неприглядное. Разочарование почти болезненное.
И вот об авторстве... Я сам окажусь каким-то постмодернистским персонажем, говоря так об авторе книги, один из центральных вопросов которой "Шолохов - дебютант-гений или вообще этого не писал", но... Но я не могу отделаться от впечатления, что "Окончательная реальность" - на писаный по кускам межавторский проект. Это объяснило бы и излишки концептов, и неровный (не только по качеству, по звучанию) стиль. Конечно, начинающий литератор вполне мог написать нечто подобное, но начало, начало книги!.. Неужто талант вдруг вспыхнул, а потом только тлел?..
Как вы понимаете, вынести по поводу "Окончательной реальности" однозначное суждение я не могу. Я всё ещё не вполне отошёл от острого восторга первой сотни страниц, но тем заметнее недостатки финальных частей... Но, пожалуй, о прочтении я не жалею и время потраченным уж точно не назову.