Если выпало в империи родиться, pа неё и умирать придётся вскоре.(c) Сергей Плотов
Вот тут (хоть это лишь повод, мнение-то общеизвестное) наткнулся на мнение, будто "художник творит когда он беден и голоден, когда богат и сыт он зарабатывает деньги отплясывая перед буржуями".
Нельзя, разумеется, отрицать, что весьма значительная часть мирового искусства была создана слепыми бродягами-певцами, родилась на грязных подмостках среди лондонского отребья или в объятиях дешёвых шлюх и парах опиума, что немало гениев умерло от голода и было похоронено в общей могиле. Но немало также и шедевров, рождённых на италийских виллах под личным покровительством императоров, во дворцах Флоренции под щедрой опекой князей и меценатов, написанных холёными пальцами состоятельных помещиков с ухоженными ногтями. Но ещё важнее, что не так уж редко случается, чтоб художник испытал и то, и другое. И, скажу честно, я не вижу, чтоб отверженный и вышедший из тюрьмы поэт стал талантливее, чем был, блистая в лучших лондонских салонах.
Я уж не говорю о том, что тут очевидно извращение логики. Если художник богат и сыт, то почему он (причём именно тогда, когда сыт и богат) будет наступать на горло собственной песне, чтоб заработать больше денег? Скорее уж нищенствующему служителю муз придётся служить кому-то иному, обещающему более твёрдую оплату, хоть и в ущерб вдохновению.
Собственно, вот отсюда можно оттолкнуться и прийти к истине: многие талантливые творцы были бедны, поскольку предпочитали творить шедевры, а не то, что могло бы обеспечить им сносное существование. Но - следите за руками! - логика тут обратная. Творчество не позволяет им разбогатеть, а не бедность делает их творческими, равно как и деньги не отнимают талант.
Всё-таки основы логику необходимо преподавать в школе (не математическую логику, которая у нас зачем-то была в старших классах, а формальную), чтоб люди по крайней мере понимали, насколько они глупы. Только полное осознание собственного идиотизма может хоть как-то искупить вину большей части человечества за её существование И за тупые комментарии в интернете.
Ох, я вспомнил, к чему я это. Собственно, к тому, что принятие такой позиции неизбежно ведёт к выводу, что настоящий поэт должен сжечь все свои стихи (чтоб не использовать, издавая, в корыстных целях, и чтоб они неароком не принесли ему славу и успех) и уехать продавать оружие в Африку. Вывод интересный и трудноопровержимый, но чреватый катастрофическими последствиями для искусства.
Нельзя, разумеется, отрицать, что весьма значительная часть мирового искусства была создана слепыми бродягами-певцами, родилась на грязных подмостках среди лондонского отребья или в объятиях дешёвых шлюх и парах опиума, что немало гениев умерло от голода и было похоронено в общей могиле. Но немало также и шедевров, рождённых на италийских виллах под личным покровительством императоров, во дворцах Флоренции под щедрой опекой князей и меценатов, написанных холёными пальцами состоятельных помещиков с ухоженными ногтями. Но ещё важнее, что не так уж редко случается, чтоб художник испытал и то, и другое. И, скажу честно, я не вижу, чтоб отверженный и вышедший из тюрьмы поэт стал талантливее, чем был, блистая в лучших лондонских салонах.
Я уж не говорю о том, что тут очевидно извращение логики. Если художник богат и сыт, то почему он (причём именно тогда, когда сыт и богат) будет наступать на горло собственной песне, чтоб заработать больше денег? Скорее уж нищенствующему служителю муз придётся служить кому-то иному, обещающему более твёрдую оплату, хоть и в ущерб вдохновению.
Собственно, вот отсюда можно оттолкнуться и прийти к истине: многие талантливые творцы были бедны, поскольку предпочитали творить шедевры, а не то, что могло бы обеспечить им сносное существование. Но - следите за руками! - логика тут обратная. Творчество не позволяет им разбогатеть, а не бедность делает их творческими, равно как и деньги не отнимают талант.
Всё-таки основы логику необходимо преподавать в школе (не математическую логику, которая у нас зачем-то была в старших классах, а формальную), чтоб люди по крайней мере понимали, насколько они глупы. Только полное осознание собственного идиотизма может хоть как-то искупить вину большей части человечества за её существование И за тупые комментарии в интернете.
Ох, я вспомнил, к чему я это. Собственно, к тому, что принятие такой позиции неизбежно ведёт к выводу, что настоящий поэт должен сжечь все свои стихи (чтоб не использовать, издавая, в корыстных целях, и чтоб они неароком не принесли ему славу и успех) и уехать продавать оружие в Африку. Вывод интересный и трудноопровержимый, но чреватый катастрофическими последствиями для искусства.