Если выпало в империи родиться, pа неё и умирать придётся вскоре.(c) Сергей Плотов
Прочёл "Шмагию" Г.Л. Олди, дойдя, как со мной порой бывает, до первой книги цикла (в данном случае "Фэнтези") последней.
Пожалуй, цикл всё-таки становился с каждой книгой лучше (что, надо заметить, бывает далеко не всегда и скорее повод для гордости). "Фэнтези" всегда вызывает поначалу некоторую оторопь из-за осознанного наводнения деталями, причём очень часто - неинформативными, взывающих к воображению читателя, а также специфического стиля - изобилующего не то чтоб даже архаическими, а просто разнообразными и редкими словами. Кроме того, должен признать, что за четыре тома цикла я так и не запомнил хорошенько персонажей - и даже не из-за их обилия. хоть переходящих из тома в том героев и немало, а из-за... нет, нельзя сказать, что они одинаковые или невыразительные, но всё-таки не слишком различные, не зря все приятельствуют. Поэтому, пока мозг не войдёт в ритм текста, он немного выбивает из колеи, несмотря на занимательность.
Итак, Андреа Мускулюс сопровождает линяющих девственниц в кожевную мастерскую, попутно сталкиваясь с удивительным количеством щмагов, то есть людей, убеждённых в своём умении колдовать и при том полностью лишённых способностей к магии. Заодно он выясняет, что их истории косвенно связаны с ним, а ещё с неведомой сущностью в лесу. Количество "клавесинов в кустах" велико и странно контрастирует с неспешностью повествования, будто состоящего только из быта - хоть и весьма своеобразного.
Олди поднимают свою любимую тему одарённости и бездарности, впрочем, не пережёвывая сказанное в "Маге в законе" и даже в каком-то смысле полемизируя с ним. На самом деле итоговый вывод не вполне очевиден и однозначен... Впрочем, по порядку. Итак, в "Шмагии" тема одарённости и бездарности раскрывается в преломлении дилетантизма. Подобно графоману, который не может вполне объективно оценить свои опусы и, главное, не может перестать писать, шмаги не перестают колдовать. не колдуя - и при этом вполне довольны судьбой. И тут Олди, как мне кажется, создают смысловую развилку (или я просто не смог свести эти два подхода воедино): с одной стороны, справившийся с манией-деманием человек может, познав свой шесток, самореализоваться в чём-то ином; с другой - шмаги счастливы и без того и даже умудряются делать счастливыми других... Пожалуй, это всё-таки можно объединить. Ведь метельщик, мечтающий стать королём, или аскет, полный плотских желаний, сдерживают и подавляют свои желания, расщепляют душу и забывают что-то делать для устроения своей жизни, погружённые в тоску по объекту мании; а шмаги принимают себя, как есть, с неощутимыми чудесами, и хотят делиться этим. Разница, пожалуй, в искреннем бескорыстии, разница между страстью к чему-то и любовью. Впрочем... Ну да не будем о "впрочем", такое толкование меня устраивает.
Повторюсь, "Шмагия", пожалуй, чуть послабее следующих книг цикла (а "Фэнтези" - не любимейший мой цикл Олди), однако в случае авторов такого уровня это даже не назовёшь низкой оценкой. Как обычно, хочется выписать кучу цитат, и, как обычно, я вспоминаю об этом, только закрыв книгу...
Пожалуй, цикл всё-таки становился с каждой книгой лучше (что, надо заметить, бывает далеко не всегда и скорее повод для гордости). "Фэнтези" всегда вызывает поначалу некоторую оторопь из-за осознанного наводнения деталями, причём очень часто - неинформативными, взывающих к воображению читателя, а также специфического стиля - изобилующего не то чтоб даже архаическими, а просто разнообразными и редкими словами. Кроме того, должен признать, что за четыре тома цикла я так и не запомнил хорошенько персонажей - и даже не из-за их обилия. хоть переходящих из тома в том героев и немало, а из-за... нет, нельзя сказать, что они одинаковые или невыразительные, но всё-таки не слишком различные, не зря все приятельствуют. Поэтому, пока мозг не войдёт в ритм текста, он немного выбивает из колеи, несмотря на занимательность.
Итак, Андреа Мускулюс сопровождает линяющих девственниц в кожевную мастерскую, попутно сталкиваясь с удивительным количеством щмагов, то есть людей, убеждённых в своём умении колдовать и при том полностью лишённых способностей к магии. Заодно он выясняет, что их истории косвенно связаны с ним, а ещё с неведомой сущностью в лесу. Количество "клавесинов в кустах" велико и странно контрастирует с неспешностью повествования, будто состоящего только из быта - хоть и весьма своеобразного.
Олди поднимают свою любимую тему одарённости и бездарности, впрочем, не пережёвывая сказанное в "Маге в законе" и даже в каком-то смысле полемизируя с ним. На самом деле итоговый вывод не вполне очевиден и однозначен... Впрочем, по порядку. Итак, в "Шмагии" тема одарённости и бездарности раскрывается в преломлении дилетантизма. Подобно графоману, который не может вполне объективно оценить свои опусы и, главное, не может перестать писать, шмаги не перестают колдовать. не колдуя - и при этом вполне довольны судьбой. И тут Олди, как мне кажется, создают смысловую развилку (или я просто не смог свести эти два подхода воедино): с одной стороны, справившийся с манией-деманием человек может, познав свой шесток, самореализоваться в чём-то ином; с другой - шмаги счастливы и без того и даже умудряются делать счастливыми других... Пожалуй, это всё-таки можно объединить. Ведь метельщик, мечтающий стать королём, или аскет, полный плотских желаний, сдерживают и подавляют свои желания, расщепляют душу и забывают что-то делать для устроения своей жизни, погружённые в тоску по объекту мании; а шмаги принимают себя, как есть, с неощутимыми чудесами, и хотят делиться этим. Разница, пожалуй, в искреннем бескорыстии, разница между страстью к чему-то и любовью. Впрочем... Ну да не будем о "впрочем", такое толкование меня устраивает.
Повторюсь, "Шмагия", пожалуй, чуть послабее следующих книг цикла (а "Фэнтези" - не любимейший мой цикл Олди), однако в случае авторов такого уровня это даже не назовёшь низкой оценкой. Как обычно, хочется выписать кучу цитат, и, как обычно, я вспоминаю об этом, только закрыв книгу...
Всем смотреть, кто еще не видел)))))))))))))
