Вы не замечали, что похвала чего-то, что вам нравится, из уст человека, вам неприятного, доставляет неудовольствие? Причём чувство это совершенно иррациональное, поскольку совсем не обязательно бросает на объект вашей привязанности тень. Скажем, не любить человека вы можете за политические взгляды, а совпадают ваши пристрастия в еде. Однако же всё равно досадно. Логика говорит - если нечто хорошо, так оно и должно всем нравиться, и всё-таки неприятно. На том же принципе, обращённом (едва ли осознанно) на других построена часто и аргументация, наиболее очевидный пример - упоминание в спорах с вегетерианцами Гитлера, но это вообще типичный приём нечистоплотной риторики: осуждать нечто через причасность к нему лиц явно достойных осуждения. Отчего же мы так реагируем? Оттого, что не хотим быть приписаны к одной группе с подобными людьми, по какому бы принципу эта группа не была сформирована? Оттого, что бессознательно не желаем признать недругов полноценными людьми - чего потребовало бы признание за ними таких же интересов, как и у нас? Или это (опять-таки, бессознательная) сакрализация предмета обожания и аллергия на соприкосновение с ним столь явно нечистых особей?
Особый угол эта проблема, кстати, приобретает в блогосфере, поскольку тут в качестве объекта симпатии можете выступать вы сами. Каждый раз, как я обнаруживаю, что оказался во френд-ленте человека, с которым не хотел бы оказаться, например, за одним столом, я испытываю сложный, но неприятный комплекс чувств, включающий судорожный анализ - не написал ли я чего-то, что могло бы таким понравиться, и какие-то странные обиду и смущение, будто обнаружив, что за мной подглядывают, когда я в кустики по нужде отошёл.
Всё это не очень глубокие мысли, но уже больше недели постоянно находятся поводы к ним вернуться, так что я решил записать их, чтоб отввязаться. (У поста должна была быть также вторая половина, с отдельным рассуждением на смежную тему, но я её забыл, пока добрался до клавиатуры, а следовательно, это неважно).

Прочитал три тома манги "Sunabozu" Усунэ Масатоси (также известную как "Desert Punk" - беда с этими разноречивым анимешными названиями). Когда-то я смотрел основанное на ней аниме, и не без удовольствия, так что и к манге приступил с интересом.
По жанру это, пожалуй, можно охарактеризовать как комедийный постапокалипсис с элементами этти (для тех, кто знаком с аниме - тут эти элементы хоть и присутствуют в достаточной степени, но не так подчёркнуто, как в сериале). Действие происходит в бескрайней пустыне, покрывшей руины некоей погибшей от неназванных причин цивилизации. Люди здесь тяжко трудятся, чтоб добыть самое необходимое для жизни (в особенности воду), но не в меньшей степени распространены и грабежи, охота за сокровищами или просто рэкет. Всем этим (или противодействием этому - в большинстве случаев разницы не заметно) и занимается главный герой - Сунабодзу, известный также как Демон Пустыни, знаменитый наёмник. Алчный, беспринципный, активно использующий разнообразные уловки и запутанную тактику (что позволяет ему одерживать победы над превосходящим численностью и огневой мощью противником), он не может устоять лишь перед женщинами с большой грудью - от чего зачастую и страдает. Именно поэтому, несмотря на часто успешно выполняемые миссии он почти всё время в долгах - что вынуждает его участвовать в ещё более авантюрных предприятиях... Основные сюжетные вехи (обычно занимающие несколько глав подряд) были перенесены в аниме из манги, однако некоторые короткие истории уникальны (в свою очередь серии о духе девушки-собаки, например, в манге нет). Циничный юмор (впрочем, почти без подчёркнутых гэгов, растворённый в самой ситуации и образах) греет сердце.
Рисовка значительно отличается от аниме (хоть стиль снаряжения там заботливо сохранили). Стиль, в котором изображены главные герои, напоминает "Akira", а второстепенные персонажи прорисованы довольно реалистично, но с примесью гротеска, наподобие шаржей. Не могу сказать, что нахожу "Sunabozu" действительно красивой с эстетической точки зрения. Косуна, кстати, отрисована в манге совсем по-другому и значительно менее кавайна - точнее, тут просто нет никакой моэ-стилистики вовсе. С другой стороны, надо отметить неплохую проработку деталей и мощную атмосферу брутальности.
Буду читать дальше - финал сериала был, правда, не катастрофой, но интересно, как развивался сюжет манги на самом деле.

А я не забыл про "Античный роман"! Переходим к предпоследней части сборника - "Эфиопике" Гелиодора.
Вот уже в третьем романе подряд главная цель героев и фокус сюжета - сохранение девственности. Теоген и Хириклея, юноша и девушка невероятной красоты, любят друг друга, по каковому поводу и бегут из отчего дома (так как отец прочил Хариклее другого жениха), но всё никак не могут сочетаться браком, а их привлекательность вызывает для них многие соблазны и еды. При этом Хариклея - подкидыш, а на самом деле - дочь эфиопского царя, которую матери пришлось оставить, поскольку девочка родилась белокожей (из-за того, что в момент зачатия мать смотрела на фреску, изображающую белую Андромеду). К эфиопскому-то двору и приводит героев судьба после многих испытаний...
Если для предыдущих романов сборника характерно наличие "роялей в кустах", то с "Эфиопикой" всё несколько сложнее. Тут нет столь очевидных однократных невероятно счастливых стечений обстоятельств - вместо этого все персонажи оказываются причудливо связанны, так что это выглядит скорее стилистической особенностью, чем сюжетной натяжкой. Всего один пример: опекун главных героев во время их поисков останавливается в доме купца, бывшего любовником рабыни, устроившей заговор против эллина, с которым главные герои познакомились в плену у разбойников, главарём которых был сын их опекуна. Когда всё это излагается не одной фразой, но раскрывается постепенно по ходу романа это даже не выглядит нелепо... ну, или почти не выглядит. Манера изложения Гелиодора вообще довольно нетривиальная, ощутима эволюция в сравнении с тем же Лонгом. Не меньше трети романа занимает пространный флэшбэк (немного напоминающий о "1001 ночи", поскольку в повествование включён и весьма пространный рассказ другого персонажа о ещё более ранних событиях, включая пересказ наиболее ранних третьим персонажем), начинается же роман с самой эффектной и приключенческой части, причём персонажи вводятся без предварительных пояснений. Короче говоря, структура "Эфиопики" вполне соответствует современным канонам, сложна и продуманна.
Из забавных подробностей - Гелиодор весьма показательно сочетает одинаково свойственные эллинам снисходительно-презрительное отношение к варварам и веру в особое мистическое знание египтян. Кстати, о египтянах... Иной раз мораль романа немного смущает. Каласирид, египетский жрец, опекающий Теогена и Хариклею, является носителем той самой мудрости и вроде бы подчёркнуто положительным персонажем, но при этом он прибегает к обману на каждом шагу, даже если это, казалось бы, и не требуется, весьма жестоко поступает с приёмным отцом Хариклеи и вообще оставляет смешанное впечатление. Впрочем, интересно и то, что его сын-разбойник, ставший таковым из-за того, что младший брат лишил его жреческого статуса, вернув себе законные права и отказавшись от разбойничьего ремесла выступает как совершенно положительный персонаж и вызывает всеобщую симпатию, хоть всего за сутки до того напал на отряд из Мемфиса, в котором стал теперь жрецом, и перебил его.
Ближе к финалу роман начинает провисать. Гелиодор вносит линии, не связанные с Теогеном и Хариклеей, подробно описывая войну эфиопов и персов и занятия эфиопского царя, а затем и вовсе непристойно затягивает развязку, когда Хариклея, представ уже перед отцом, сперва сама долго не открывается ему и говорит экивоками, а затем на протяжении тридцати (sic!) страниц не может прямо сказать, почему нельзя принести в жертву Теогена (впрочем, и он не высказывается сам). Последняя треть "Эфиопики" заметно слабее начала и несколько разочаровывает.
Тем не менее, книга достойная. Уф-ф, осталась последняя часть сборника...

Принёс от  Nameless Legion очень, по-моему. милый альтруистический флэшмоб - в течение недели выкладывать утром и вечером по картинке на заданную тему. А заказали мне Аянами Рэй.

И был вечер...
...и было утро: день первый.

И был вечер...

...и было утро: день второй.

И был вечер...

...и было утро; день третий.

И был вечер...

...и было утро: день четвёртый.

И был вечер...

...И было утро; день пятый.

И был вечер...

...и было утро: день шестой.

И был вечер...


...и было утро: день седьмой.

запись создана: 24.08.2011 в 20:57

Вот, наконец-то я прочитал основную книгу Wraith: The Oblivion (2-й, конечно, редакции). Точнее, большей частью я её прочитал давно, но теперь я прочитал её всю, подряд и целиком. Что же можно сказать об этой линейке? Во-первых, я хочу отметить, что это интересный сеттинг; то, что будет написано ниже, возможно, создаст превратное впечатление, потому что я критикую лучше и подробнее, чем описываю достоинства, но это так. В основе этого сеттинга лежат красивые идеи - к сожалению, как это часто бывает, вещь, сделанная слишком красивой и изящной, становится непригодной к практическому использованию. Возможно, в WtO нельзя играть, но этой системой можно любоваться, в своём роде она прекрасна. Во-вторых же...
Ну, для начала суммируем общую суть сеттинга. Итак, некоторые мёртвые (какие - кажется, с определённостью нигде не оговорено) становятся призраками, населяющими Земли Теней - своего рода увядшее отражение мира живых, очень близкое к нему, а также Стигию и другие королевства - истинный мир мёртвых, собравший осколки всего, что когда-либо переставало существовать. Их, с одной стороны, тянет к миру живых благодаря неоконченным делам и сильным прижизненным привязанностям, а с другой - притягивает Забвение, сила деструкции, которая касается его из-за самого факта его смерти. Тоска по утраченному, противостояние саморазрушительным чертам собственной личности и запутанный моральный выбор, обусловленный противоречиями и суровостью бытия Неупокоенных - вот что составляет суть WtO.
Как и у всех сеттингов Мира Тьмы, у WtO есть тема, и эта тема - ценности и желания. Что вы цените по-настоящему, чего вы на самом деле хотите? Призраки - существа из чистых Страстей, так что создание персонажа, по сути, сводится к ответу на эти вопросы в отношении него. А игра - к противостоянию Души и Тени, которое определит, важнее ли для него позитивные или негативные желания. Хоть, повторюсь, у всех сеттингов есть некоторый эмоционально-идейный подтекст, все они в своём роде высказывание, к WtO это относится в наибольшей степени - только тут авторы прямо заявляют в книге, и не раз, что надеются, что игроки смогут испытать катарсис, только тут они подчёркивают именно идейную сторону... К сожалению, на пользу сеттингу как пространству для ролевой игры, а не методу самоанализа, это не идёт.
Кажется, до сих пор любого корбука, что я читал, было достаточно, чтоб играть. Другие книги раскрывали новые грани мира, давали дополнительные сведения и были, конечно, желательны к прочтению. но вы вполне могли провести качественный модуль, обходясь корбуком как мастер и как игрок. Книги Wraith: The Oblivion для игры недостаточно. Разумеется, другие сеттинги Мира Тьмы относятся ко вселенной, в целом похожей на нашу, а WtO представляет нам совершенно особый мир, так что это объяснимо - но ничуть не менее прискорбно. Во-первых, сам внешний вид этого мира оставил у меня множество вопросов. Как выглядят Неупокоенные? И каким образом отличаются от них Спектры? Как выглядит сама Буря? Порой зацепки находятся и определённый образ создаётся, но замечание далее по тексту вступает с ним в противоречие. Ещё больше усложняют всё иллюстрации - конечно, WhiteWolf никогда не иллюстрировали свои книги чрезмерно буквально или реалистично, но общее направление из них извлечь было можно, а сюрреалистические образы из WtO не помогают игроку. Кроме того, в книге ощущается и недостаток данных. Есть примеры сект Еретиков и банд Ренегатов, но это явно довольно маргинальные образцы, какие в других книгах обычно дают, чтоб стимулировать воображение Мастеров. В то же время ничего не сказано про Рыбников, хотя не только самоочевидно, что это должна быть самая крупная и влиятельная секта в окрестностях Стигии, но и в разделе истории они упоминаются постоянно. Про Далекие Острова дано несколько противоречивых намёков и вообще никакой информации. Ничего не сказано о целях и взаимоотношениях Владык Смерти - а значит, и их Легионов. Таким образом, нет достаточных данных чтоб играть ни за одну из трёх основных фракций - неслыханное дело! (Да, разумеется, всё это можно домыслить, как и любую другую дыру в сеттинге; но всё-таки предполагается, что игрокам дают готовый набор деталей, а не половину его).
Самая привлекательная идея в WtO одновременно вызывает наибольшие сомнения в его играбельности. Теневодство предоставляет потрясающие возможности по отыгрышу по-настоящему реалистичного внутреннего конфликта, сводит к минимуму возможность "игры на победу" и неосознанной отстранённости от происходящего, свойственной даже лучшим игрокам, и на порядок увеличивает атмосферность. Однако из-за технических сложностей и требований к игрокам, связанных с отыгрышем двух персонажей и одного персонажа двумя игроками, мне представляется, что Теневодство практически нереализуемо. Ещё больше сложностей представляет Страдание (особенно если ожидать от него такого эмоционального воздействия, какое предполагается в книге). Выполнимость тут была принесена в жертву концепции.
В своём настоящем виде Wraith: The Oblivion - шедевр в смысле концепции ролевых игр и, безусловно, интересный сеттинг, но в то же время одна большая проблема в смысле использования для того, чтоб действительно играть. Жаль... Хотя ознакомления в любом случае заслуживает.

 D-r Zlo отрекомендовала мне фильм "Красная Шапочка" Кэтрин Хардвик как полный трэш, выделяющийся множеством пейрингов, включая инцестуальные, и злобным инквизитором - Гэри Олдменом. Естественно, я не мог не посмотреть.
Итак, в невнятный период Среденевековья в неопределённых, покрытых густым лесом горах Европы прячется одинокая деревушка, где люди носят стильные кожаные куртки и ненавязчиво используют гель для волос. По традиции, каждое полнолуние её жители выставляют за ограду какую-нибудь скотинку и крепко запирают двери и ставни, потому что в окрестностях деревни живёт волк-оборотень. К счастью, благодаря таким мерам ни одного человека он за последние двадцать лет не сожрал... А теперь вдруг изменил своим привычкам. Девушка, на свою беду вышедшая из дома в Ночь Волка, растерзана - ну как растерзана, мёртвая лежит в небольшой лужице крови, это интеллигентный волк, а рейтинг у фильма подчёркнуто умеренный. Однако её сестре, Валери, не до того - она влюблена в дерзкого темноволосого дровосека в кожаной безрукавке, но её сосватали за златовласого кузнеца в полурасстёгнутой рубахе (тут уместно сообщить неосведомлённым, что самая известная работа Кэтрин Хардвик - "Сумерки"). Пока она пытается разобраться в своих чувствах, селяне идут к пещере, где прячется волк, и с совсем небольшими людскими потерями отсекают ему голову. Однако тут приезжает священник-охотник на оборотней, вызванный местным настоятелем, доброжелательным полудурком, и портит всем настроение: оборотень, когда умирает, принимает человеческий облик, отец Соломон и сам обнаружил, что его жена обращается в волчицу, когда отрубил той лапу, а она превратилась в женскую руку. Но деревенские решают, что свежая волчья голова убедительнее, чем набальзамированная рука инквизиторской жены, и устраивают праздник в честь смерти волка. Это прекрасное действо с плясками вокруг костра, устроенное людьми. не особенно интересующимися точными определениями ортодоксии, зато хорошо знающими, что хоровод вокруг майского шеста увеличит урожай, а спать куда спокойнее, повесив подкову над дверью. Но веселье, а также объяснения Валери и лесоруба на сеновале прервано появлением гигантского чёрного волка, который убивает несколько человек и просит Валери уйти с ним. Зверя отгоняют, а на девушку вполне логично падают определённые подозрения. Отец Соломон решает использовать Валери как приманку, чтоб выманить волка, а влюблённые юноши хотят её освободить...
Для фэнтези-приключения фильм скучноват, для романтической мелодрамы, к которой он явственно тяготеет, тут многовато рычащего злого волка, так что, видимо, "Красная Шапочка" - это фэнтези-хоррор. Нас очень пытаются напугать, и местами даже... ну не то чтоб страшно, но немножко впечатляет; это не самый не-страшный хоррор, который я видел в своей жизни, по крайней мере. Хардвик старательно нажимает на паранойю и подозрения всех в отношении всех, так свойственные сюжетам про оборотней, а равно и инквизиционным расследованиям, однако выходит это плохо. После того, как Валери узнаёт, что у оборотня карие глаза, камера начинает с тупой назойливостью тыкаться в глаза каждому персонажу, действующему в данный момент (а в этой деревне, похоже, карие глаза у всех, кроме самой Валери). К сожалению, многократное повторение как-то снижает эффектность этого приёма - вскоре хочется сказать оператору с режиссёром "да, спасибо, я знаю". Иногда паранойя всё-таки ощутима, надо признать, поскольку нагнетание обстановки и чуть менее прямолинейные намёки всё же действуют. Сама Валери решает этот вопрос просто: она подозревает того, с кем рядом находится в данный момент. Вероятно, если б она оказалась в обществе двух кареглазых людей одновременно, её голова взорвалось бы, но, к счастью, такого не происходит.
Несомненно удачно в фильме создан антураж - даже явственно не средневековый вид поселян, особенно романтических героев, не очень режет глаз. Полуязыческое деревенское празднество, домик бабушки, притулившийся под деревом, сам лес с уходящими ввысь стволами, будто утыканными огромными шипами, пейзажи... Общие планы - самое красивое в "Красной Шапочке", ради них почти стоит смотреть фильм. Кроме того, в нём есть действительно симпатичные мелкие детали - серебряные когти, вживлённые в руку отца Соломона, сон про бабушку... К сожалению, на этом достоинства и заканчиваются. Ах, да, ещё, кажется, в саундтреке есть одна неплохая песня - "The Wolf" Fever Ray.
Персонажи, мягко выражаясь, неубедительны, и актёрская игра им под стать - уж не знаю, оттого ли персонажи плоски, что плохо сыграны, или актёры худо играют оттого, что роли дурно написаны. Аманда Сайфред, должен признать, не нравится мне чисто внешне - что-то в пропорциях её лица меня пугает, и их уж точно не назовёшь красивыми, так что воспринять её как соблазнительную романтическую героиню было непросто. Впрочем, её актёрская игра в любом случае не особо впечатляет. Майка Айронс и Шайло Фернандес, играющие другие два угла любовного треугольника, тоже обходятся обворожительной улыбкой, суповой нахмуренностью да ранимым видом. Гэри Олдмен, казалось бы, неплохой актёр, так что тут я скорее склонен винить роль. При первом появлении отец Соломон кажется интересным персонажем - собранный, спокойный охотник на оборотней с мрачной историей... А потом он превращается в эдакого типичного истерически вопящего инквизитора; в итоге, похоже, режиссёр не может выбрать, является ли Соломон неуравновешенным фанатиком или циничной сволочью, упивающейся властью, и упирает на оба варианта, делая образ попросту нелепым. Самое печальное, что для сюжета эти изменения не важны вовсе. Про остальных персонажей и актёров и сказать-то нечего, абсолютно невыразительные.
Короче говоря, если вы очень-очень любите истории, где есть любовный треугольник и оборотень, и готовы смотреть любой фильм, где это есть, или если вы скучающий фанфикер, и вам нужен фэндом, где есть гет, фемслэш, инцест и зоофилия (фемслэш впихнули в фильм и вовсе ни к селу, ни к городу, явно ради вас!) - то "Красную Шапочку" стоит посмотреть. Остальным советую поискать красивые кадры с пейзажами, насладиться и забыть об этом фильме навсегда.

Прочитал роман Г.Л. Олди "Золотарь, или Просите, и дано будет...". Может, и не лучшая их книга, но плохих они не пишут, так что...
Роман. что неожиданно, про Интернет. Про наше с вами, так сказать, общение. Часто можно услышать, что чятик, форум или асечка - это не настоящее общение, неживое; Олди, напротив, считают, что очень даже живое. Даже чрез меру. Честно говоря, мне было как-то трудно воспринять сюжет адекватно, потому что он не вяжется с моим личным опытом - ну как-то я почти не вижу, чтоб люди сидели и увлечённо обменивались проклятьями в комментах, а главное, никогда не мог воспринимать это серьёзно. Если в тексте много восклицательных знаков, шума и ярости - это же наверняка тролль, как я всегда полагал. Ну кто может серьёзно разозлиться и обидеться на мат в интернете? Я не могу. В полной мере прочувствовал я сюжет только когда дело дошло до цветочного чата - вот такое может вызвать эмоциональную реакцию, да. А Олди, как это им свойственно, к эмоциональным реакциям относятся настороженно. Да и человечество не слишком жалуют. Так что всемирная Сеть со свойственными ей межчеловеческими взаимоотношениями - по их мнению. неплохое зеркало человеческой природы. Так что "Золотарь" - это вроде как "Лабиринт отражений" наоборот. Себя надо культивировать, как бонсай, а в сети люди слишком ощущают шальную свободу и дают природе волю, а природа - это дикарь. Я не могу в полной мере согласиться с этой идеей, хоть в ней есть и убедительные стороны (или талант Олди просто делает книгу убедительной?)... Полагаю, "Золотарь" и "Лабиринт отражений" верны в равной степени, для разных людей или разных контекстов - поэтому на меня более сильное впечатление произвёл второй, поскольку я привык к отстраненности в сети, к ней как к своего рода безопасному экрану, а не как к вольеру, где эмоции, напротив, плещут.
Из персонажей как-то особо некого выделить... То есть все они, разумеется, рельефны, достоверны - талант не пропьёшь, но в глаза особо не бросаются, не запоминаются больше, чем книга в целом. "Золотарь" - вообще вещь очень... текстовая, даже для Олди, всегда уделявших языку очень большое внимание, что, конечно, частично обусловлено сюжетом и идеей книги. Текст цельный, всё в нём очень тесно увязано (иногда сквозь почти всю книгу), включая кажущиеся случайными эпизоды, и ничего из него за ниточку не вытащишь. Когда читаешь - этого не осознаёшь, а закрыл книгу, обозрел - монолит, большое литературное искусство нужно, чтоб такой отлить.
Одним словом, как любой роман Олди, "Золотарь" - просто по определению один из лучших образцов современной русскоязычной фантастики. Разумеется, рекомендую. Похоже на удачную реинкарнацию "Шутихи".

Решил хоть немного ликвидировать вопиющие культурные пробелы и посмотрел "Касабланку" Майкла Кёртиса. Классика - не зря классика, фильм чудесный, хоть потрясающим или шедевральным его и не назовёшь.
Во-первых. "Оскар" за сценарий ему дали не зря - просто великолепные реплики звучат едва ли не каждую минуту. Шутки удивительно легки и при их немалом количестве нет ощущения, что зрителя ими бомбардируют; прочувственные реплики, пожалуй, не новы по своему содержанию, но уж очень хороши по форме - как много аналогов для формулы "У нас всегда будет Париж" вы можете припомнить? Не так уж много, верно? Да, сюжет достаточно клишированный,в нём совсем нет ничего оригинального и не так уж много глубины. Но сюжетам не обязательно быть оригинальными, чтоб быть хорошими. Трагические конфликты вообще очень похожи, а "Касабланка" это, по сути, трагедия, хоть за спокойным тоном этого можно не заметить. Однако это история о неразрешимом конфликте, и герои находятся в плену у обстоятельств; хоть в финале они и не гибнут физически, счастливым его вряд ли можно назвать.
Самый яркий и симпатичный персонаж фильма - это, конечно, капитан Рено, который странным образом не выглядит аморальным, скорее чётко держащимся своего места в мире и подчёркнуто не выходящим за его границы - он выполняет законы и инструкции в Касабланке, а как там меняются правительства в Европе не его дело. Фактически, это чуть более жизнерадостная версия РикаЮ каким мы видим его в начале. И Рик, конечно, тоже очень колоритный герой - во многом благодаря харизме и актёрскому Хамфри Богарта.
Кроме того, нельзя игнорировать очарование эпохи. Атмосфера 30-х-начала 40-х - нечто особенное, это, пожалуй, самая чарующая атмосфера настоящего времени за всю историю. Музыка, плащи и фетровые щляпы (а равно и изящные женские шляпки), колониальная Африка - сплошной теневой мир... Чудесно.
Короче говоря, "Касабланку" стоит увидеть - и даже не только чтоб понимать отсылки на неё везде и всюду.

Жаль, постится не результат на координатной оси - там всё довольно точно, по-моему.